Sábado, Maio 17, 2008

fábulas de la 'dias ferreira'

josé dias ferreira, sportinguista confesso, fazedor de opinião, advogado (que muitas vezes ajudou o 'meu' 'farense' à taxa 'zero', de honorários), presidente da 'liga de futebol (dita) não profissional' e pessoa que conheço há muitos anos, confabula-nos hoje, no 'ala direito' do 'record' (sem link), algumas situações ficcionadas que mais não pretendem do que mostrar um 'fc do porto' elegível para uma sanção desportiva, uefeira, por comportamento antiregulamentar provado, 'julgado', punido, registado e transitado em julgado.
para o efeito envolveu-se(nos) em - três - 'estórias da carochinha' quando podia tê-lo feito, para ilustração da (não só sua como de muitos outros) tese, com meia centena desses 'bichos' (sem) carácter, que nos saltam por debaixo dos dedos.
assim:
'um fulano deu 27 facadas noutro, em 2004; descoberto, investigado, acusado e processado, ao longo dos últimos três anos, foi, agora, condenado a uma pena branda, por falta de moldura penal, mas suficientemente condenatória do comportamento tido, que o levam a cumprir o castigo da privação de convívio com os seus pares, durante um ano.
deverá este fulano cumprir o 'castigo'?...
ou não?...
porque o crime ocorreu há quatro anos!'

atenção:
esta minha 'estória' não invalida o entendimento de que continuam a existir uma série de (conhecidos) faquistas à solta!

5 comments:

Zé Luís disse...

O amigo antonio boronha pode conhecer o dias ferreira há muitos anos e achá-lo bem porque trabalhou de borla (à borla, ouve-se dizer agora por lisboa) para o seu farense.

Realmente, cada um acredita no que quer. A respeito de vários entendimentos, um outro advogado tem esta história no blog da bola em comentário que deve adorar para contrapor à "razão de ciência" do causídico lisbonense.

Tome nota, s.f.f.

"está no codigo civil portugues:

artigo 11, alienado 1; A lei só dispõe para o futuro; ainda que lhe seja atribuída eficácia retroactiva, presume-se que ficam ressalvados os efeitos já produzidos pelos factos que a lei se destina a regular.


até està escrito na declaraçao universal dos direitos do homem

artigo 11, alienado 2 da declaração universal dos direitos do homem:
Ninguém será condenado por acções ou omissões que, no momento da sua prática, não constituíam acto delituoso à face do direito interno ou internacional. Do mesmo modo, não será infligida pena mais grave do que a que era aplicável no momento em que o acto delituoso foi cometido.

Ou seja caro anonimo, a legislação em vigor na UEFA foi aprovada em 2007, logo nao pode abranger factos ocorridos em 2003/04. É simples meu amigo. Se eu em 2007 matar uma pessoa, o codigo penal preve um pena maxima de 25 anos. Se entretanto em 2008 a pena de morte for aprovada, eu até posso vir a ser julgado em 2025, que a pena a que estou sujeito é aquela que estava em vigor á data em que foi cometido o ilicito, ou seja, uma pena maxima de 25 anos. Isto é um principio basico do direito, seja ele desportivo ou civil. Fico pasmado com tanta gente a dizer aqui barbaridades, como as que este Sr disse em cima."

E o amigo boronha lá tirará a sua conclusão. Ou então junta-se ao clube da intoxicação informativa.

Já agora, leu algum acórdão da cd da liga sobre o fcp? Li o e. amadora e bastou-me para comprovar, cito

[cd da liga] É DE NOTAR AQUI QUE, EM GERAL, OS ARGUIDOS NÃO COLOCARAM EM CAUSA OS FACTOS DE NATUREZA OBJECTIVA NEM OS ACONTECIMENTOS DESCRITOS NA ACUSAÇÃO; O QUE OS ARGUIDOS NEGAM SÃO OS FACTOS SUBJECTIVOS QUE A SUSTENTAM, ISTO E, O CONHECIMENTO QUE TINHAM DOS FACTOS OBJECTIVOS.

(E ainda)
IMPORTA AGORA EXPRESSAR AS RAZÕES DA NOSSA CONVIÇÃO QUE AFASTAM O ADUZIDO PELOS ARGUIDOS, UTILIZANDO A PRERROGATIVA DE APRECIAR A PROVA OBTIDA SEGUNDO AS MÁXIMAS DA EXPERIÊNCIA E AS REGRAS DA LÓGICA E DO PENSAMENTO RACIONAL, DE FORMA ARTICULADA E CONJUGADA, A FIM DE ALCANÇAR UM JUÍZO DE CERTEZA E ASSIM FORMAR UMA CONVICÇÃO SOBRE A VERDADE DOS FACTOS.

(E…)
A INIDONEIDADE DE CAROLINA SALGADO VEM DO LIVRO QUE, NO TIC DO PORTO, É TIDO PELA MERITÍSSIMA JUÍZA QUE “PODE NATURALMENTE SER INTERPRETADA COMO UMA VERDADEIRA ‘VENDETTA’ CONTRA O SEU EX-COMPANHEIRO’ (…). MESMO COLOCANDO ESSA HIPÓTESE VEROSÍMIL, O CERTO É QUE ESSES SENTIMENTOS MENOS NOBRES, OU MESMO ALTAMENTE CENSURÁVEIS, QUE PODERÃO ESTAR A NORTEAR A SUA CONDUTA, NÃO SIGNIFICA AUTOMATICAMENTE QUE A TESTEMUNHA ESTEJA A PRESTAR FALSAS DECLARAÇÕES SOBRE TÃO GRAVES ACONTECIMENTOS

(Segue a dança do ventre da CD da Liga)
NÃO PODEMOS ESTAR MAIS DE ACORDO COM O QUE AÍ É DITO PELA MERETÍSSIMA JUÍZA. É EVIDENTE QUE O TESTEMUNHO DE CAROLINA SALGADO NÃO PODE SER TIDO COMO VERDADE ABSOLUTA OU INSOFISMÁVEL; NÃO PODE O JULGADOR IGNORAR AS CIRCUNSTÂNCIAS QUE ENVOLVERAM A RUPTURA DA SUA RELAÇÃO COM O ARGUIDO PINTO DA COSTA, NEM QUE A PUBLICAÇÃO DO LIVRO, DE ALGUMA FORMA, PODERÁ INDICIAR QUE SENTIMENTOS VINGATIVOS ESTARÃO PORVENTURA A NORTEAR A SUA CONDUTA. SE TAIS INDÍCIOS FOSSEM IGNORADOS ESTAR-NOS–ÍAMOS A ALHEAR DAS REGRAS DO PENSAMENTO RACIONAL E DOS DADOS DA EXPERIÊNCIA COMUM. COISA BEM DIFERENTE É DIZER QUE POR ISSO, E SÓ POR ISSO, A TESTEMUNHA NÃO GOZA DE QUALQUER CREDIBILIDADE E O SEU DEPOIMENTO DEVE SER TOTALMENTE DESCONSIDERADO
É QUE SE O FIZÉSSEMOS, SEM MAIS, ESTARÍAMOS A RECONHECER IMPLICITAMENTE QUE A TESTEMUNHA VEM PRATICANDO CRIMES ATRÁS DE CRIMES ATRAVÉS DA PRESTAÇÃO DE FALSAS DECLARAÇÕES/TESTEMUNHOS PERANTE OS TRIBUNAIS – O QUE, ATÉ VER, NÃO ESTÁ PROVADO.

Espero ter-lhe aguçado o apetite na procura da verdade. Se for capaz, fizer raciocínios lógicos (cuidado com as premissas falsas), tiver experiência (mais do que o ricardo costa), possuir "razão de ciência", o amigo boronha deve saber pensar por si e não pelos amigos que não gostam do alheio...

Abraço, que há muito não vinha por aqui.

antonio boronha disse...

zé luís,

bom revê-lo.
três notas que são quatro:
a primeira é que eu, aqui (nem ali), não faço favores a ninguém; nem aos que os fizeram ao meu 'farense'.
basta (lhe) fazer um 'search' no meu blogue ao nome: 'dias ferreira' para comprovar o que digo;
segundo, argumentação jurídica, pró o seu 'porto' e contra o seu 'porto' é aquilo que mais iremos ter nos próximos tempos, para além, é claro, do aumento do preço da gasolina;
terceiro, conheço muito bem, pessoalmente, a maior parte das pessoas envolvidas (não só o dias ferreira);
quarto, digo no post que há 'mais faquistas'!..
dá para, até mau entendedor. perceber.

abraço

Anónimo disse...

este zé luis deve ser parvo, ou pra ser simpatico, desatento. então pensa que a UEFA assim como o c de d da liga
actuam em funç
ão do codigo civil ou dos direitos do homem? se assim fosse ainda não havia condenados

Ricardo disse...

Não concordando com tudo o que é dito pelo autor do texto "um olhar de fora" louvo-lhe a capacidade de análise e distanciamento que conseguiu dar ao que escreveu. Não acho, como o amigo, que esteja em marcha uma perseguição injusta a Pinto da Costa, mas concordo consigo na questão de não ser, seguramente, PC o único alvo que devia ser investigado. Um abraço.

Kispo disse...

Zé Luís

Li a sua argumentação mas lembro-lhe que (e darei um exemplo extra futebol) no caso "Casa Pia" há quem diga que o julgamento se tem vindo a arrastar para que o novo Código Penal entrasse em vigor e assim os condenados neste processo fossem condenados pela nova moldura penal (dizem) mais branda!

Aqui deixo um exemplo de um julgamento que julga factos com alguns anos, iniciado há já alguns anos e que será condenado com uma moldura penal de um código de 2007 (o em vigor na altura da leitura de sentença)!

Se extrapolarmos isso para o futebol não vejo consequancia nas suas alegações! O Porto deverá ser condenado agora com as leis em vigor agora...